Я – девушка, которая недавно вышла замуж. На сайте «Ислам: вопрос и ответ» я нашла сообщение, что ввод полового органа не портит пост, если при этом не было семяизвержения. Но в дневное время месяца рамадан во время любовных игр необходимо быть осторожным. Также я нашла разногласия во мнениях между учеными по поводу семяизвержения без полового акта. Между мной и моим супругом в дневное время месяца рамадан был половой акт, при этом мы остерегались, чтобы у мужа не было семяизвержения. После акта муж сказал, что у него возникли сомнения, так как у него были какие-то незначительные выделения. Но он не уверен: семя (мани) это или предэякулят (мази). Я попросила его сдерживать себя, и он сделал это.
Каково религиозно-правовое решение в отношении этого? Должен ли он возместить пост и искупить? Хочу отметить, что муж не знал об этом виде искупления вообще, и что он сразу стал сдерживаться, как только я обратила его внимание на это.
Хвала
Аллаху.
Во-первых.
Слова,
что на сайте
имеется
информация о
том, что
половой акт
без
семяизвержения
не нарушает
пост, не
верны. На
нашем сайте
ничего
подобного
нет.
Напротив,
имеются
фетвы противоположного
смысла, так
как сохраненный
половой акт –
это половое
сношение, и
он нарушает
пост и
требует
искупления
соответственно
единодушному
мнению
ученых.
В
ответе на
вопрос №
148163,
который есть
на нашем
сайте,
сказано: «Человек,
у которого
был половой
акт в дневное
время суток в
рамадан, и
который
постился и не
был в пути, должен
искупить своё
действие. Он
обязан
освободить
раба, если не
может, то непрерывно
поститься на
протяжении
двух месяцев,
если не может,
то накормить
шестьдесят
бедняков. Он
также должен
покаяться и
возместить
тот день поста.
И
жена также,
если она была
согласна. И
нет разницы:
произошло
семяизвержение
или нет, так
как если
половой
орган был
введен, то
искупление
(каффара)
становится
обязательным».
В
«Энциклопедии
по фикху»
сказано:
«Между
учеными нет
разногласий
в обязательности
искупления
человеку,
который намеренно
совершил
половой акт в
дневное время
в рамадан и
не имел извиняющих
причин.
Наличие или
отсутствие
семяизвержения
значения не
имеет»
(Аль-маусу‘а
аль-фикхийа.
Т. 35. С. 55).
Возможно,
сестра,
задающая
вопрос,
прочла слова
о том, что
игры между
супругами,
ласки без
семяизвержения
не портят
пост, и предположила,
что здесь
имеется
половой акт.
Но это
понимание
ошибочно, как
мы уже
сказали. Под
играми и
ласками
имеются в
виду всё, кроме
полового
акта
(введение
органа в
женский
половой
орган).
Для дополнительной
информации
обратитесь к ответу
на вопрос №
95383.
Во-вторых.
Семяизвержение,
если даже не
было полового
акта, в соответствии
с верным
мнением,
нарушает
пост. Этого
мнения
придерживается
большинство
ученых. Также
передается, что
это было
единодушным
мнением
ученых. Ан-Навави,
да помилует
его Аллах,
сказал:
«Если мужчина
поцелует жену
или займется
с ней любовью,
не вводя свой
половой
орган в ее
половой
орган, или
прикоснется
к ее коже
рукой или
другим, то:
если имело
место
семяизвержение,
то пост
портиться,
если нет – нет. Автор
„аль-Хауи“ и
другие
передали
единодушное
мнение
ученых о
порче поста
человека, который
целовал и
занимался
любовью со
своей женой
без введения
полового органа,
и произошло
семяизвержение»
(Аль-маджму‘
шарх
аль-мухаззаб.
Т. 6. С. 322).
Ибн Рушд, да
помилует его
Аллах,
сказал:
«Все
считают, что
если человек
поцеловал
(жену), и
произошло
семяизвержение,
пост
нарушился»
(Бидайа
аль-муджтахид.
Т. 2. С. 52).
Ибн Кудама,
да помилует
его Аллах,
сказал:
«Если
он поцеловал,
и произошло
семяизвержение
<…>, пост
его
нарушается. И
в отношении
этого мы не
знаем
разногласий»
(Аль-мугни. Т. 3.
С. 127).
В-третьих.
Необходимо
принимать
меры
предосторожности
при ласках и
играх между
супругами в
дневное время
месяца
рамадан. Если
человек
опасается,
что не сможет
сдержаться,
то ему
необходимо
воздерживаться
от этого,
ради
сохранения
своей
религии.
Ибн ‘Абдульбарр,
да помилует
его Аллах,
сказал:
«Я не знаю ни
одного
ученого,
который бы
говорил о разрешении
постящемуся
человеку
целоваться,
не упоминая
при этом условия
о безопасности
его от
последствий поцелуя.
Если человек
знает, что
поцелуй
может привести
к порче поста,
то он обязан
воздерживаться
от него»
(Аль-истизкяр.
Т. 3. С. 296).
Для
дополнительной
информации
обратитесь к
ответу на
вопрос №
107335.
В-четвертых.
Между
учеными есть
разногласия
о положении
человека,
совершившего
половой акт
со своей
женой в
дневное время
рамадана и не
знавшего о
запретности
этого
действия.
Мазхаб
ханбалитов, а
также этого
же мнения
придерживается
Постоянный комитет
по выдачам
фетв, гласит,
что ему необходимо
возместить
пост и
совершить
искупительные
действия.
Верное
мнение, на
наш взгляд,
состоит в
том, что если
человек не
знал о запретности
какого-либо
дела, то у
него есть
извиняющая его
причина, и он
не обязан
совершать
искупительные
действия.
В «Хашийа
ар-рауд»
сказано:
«Ибн ‘Абдульбарр
сказал, что
достоверным
в вопрос еды
и полового акта
является то,
что если это
было сделано
под
давлением, то
пост не
нарушается.
Не только
один ученый
заявлял, что
половое
сношение
подобно еде,
как это было
сказано, в вопросах,
связанных с
сомнением,
принуждением
и незнанием»
(Хашийа
ар-рауд. Т. 3. С. 411).
Однако
здесь нужно
обратить
внимание на
разницу
между
незнанием о
запретности
действия, а
только в этом
положении
человек
имеет
оправдание,
при этом между
учеными есть
разногласие
в этом вопросе,
и о знании
запретности,
но незнании о
наказании за
это. Если
человек знал,
что половой
акт в рамадан
запретен, но
не знал об
искупительных
действиях за
это, то это не
извиняет его
действия, и
он обязан
искупить их.
Шейху Ибн ‘Усеймину,
да помилует
его Аллах,
задали вопрос:
«Мужчина имел
половой акт
со своей женой
в дневное
время в
рамадан, но
семяизвержения
не произошло.
Он не знал о запретности
этого
поступка и
искуплении
за его
совершение,
но знал, что
половой акт с
семяизвержением
запретен.
Каково
религиозно-правовое
заключение
об этом?»
Он ответил:
«Верным
мнением о
человеке,
который
совершил
действие,
нарушающее
пост, или
нечто запретное
в состоянии
ихрама, или
действие,
нарушающее
молитву, не
зная о том,
что это
действие
запретно,
является
мнение о том,
что человек
ничего не
должен
возмещать. Если
этот человек,
который имел
супружеский
акт со своей
женой в
рамадан,
думал, что во
время рамадана
запретен
лишь половой
акт с
семяизвержением,
и не знал о
запрете
полового
акта вообще, то
он ничего не
обязан
возмещать.
Если же
он знал о
запрете
полового
акта в рамадан,
но не знал об
искуплении
за него, то он
обязан
совершить
искупительные
действия. Так
как есть
различие
между
незнанием о
шариатской
норме и незнанием
о наказании
за ее
нарушение. Человек,
не знающий о
наказании,
оправдания
не имеет. И
только человек,
который не
знал о
шариатской
норме, имеет
извиняющую
его причину» (Аль-лика
аш-шахри. Т. 1. С. 7 в
соответствии
с
библиотекой
«Аш-шамиля»).
Обратитесь
также к
ответам на
вопросы под №№
197335,
202237,
22938.
А Аллаху
ведомо лучше.
